CBAM und das Zerbrechen des globalen Industriehandels

Was sind duale Produktströme?

Ist es möglich, dass einige globale Hersteller, um die CBAM-Vorschriften einzuhalten, damit beginnen, kohlenstoffarme Produkte ausschließlich für die EU zu produzieren, während sie für den heimischen Markt oder für Exporte in Länder ohne solche Vorschriften weiterhin emissionsreichere Produkte herstellen? Die Praxis der Aufteilung der Produktionsstandards in "grüne Produkte" für Märkte mit Kohlenstoffpreismechanismen und "schmutzige Produkte" für Märkte ohne solche Mechanismen ist als dualer Produktstrom bekannt. 

Folgen der doppelten Produktströme

Das Phänomen der doppelten Produktströme hat mehrere Folgen für die Wirtschaft und die Umwelt, die im Folgenden zusammengefasst werden: 

• Langsamere Einführung von grünen Technologien: Die Existenz doppelter Produktströme kann die breite Einführung grüner Technologien in den Exportländern behindern. Dieses Phänomen könnte den weniger entwickelten Ländern jedoch zusätzliche Zeit verschaffen, um neue und kostspielige Prototypen grüner Technologien zu erproben, die für wohlhabendere Märkte bestimmt sind, bevor diese Exportländer ihre eigenen Kohlenstoffpreissysteme einführen und so der Technologie zur Verbreitung verhelfen. Obwohl diese Strategie für die Exportländer langfristig zu einer effizienteren und kostengünstigeren Dekarbonisierungsstrategie führen könnte, sollte die kurzfristige Einführung eines Kohlenstoffpreismechanismus in Ländern außerhalb der EU nicht als sicher angenommen werden.
• Fehlende Anreize für umfassende grüne Investitionen: Investoren brauchen klare Signale und Gewissheit, um neue Investitionen zu tätigen, insbesondere in kapitalintensiven Branchen wie Stahl, Aluminium oder Zement. Dieses Szenario erinnert an das Gefangenendilemma, bei dem sich zwei Parteien aufgrund der Ungewissheit über die Handlungen der anderen Partei gegen eine Zusammenarbeit entscheiden können - selbst wenn diese für beide Seiten von Vorteil wäre - und somit den Status quo beibehalten. Im Zusammenhang mit grünen Investitionen bedeutet dies, dass Investoren zögern, in vollem Umfang in saubere Technologien zu investieren, wenn sie nicht darauf vertrauen können, dass andere dasselbe tun werden. Dieses Vertrauen hängt weitgehend von der langfristigen wirtschaftlichen Rentabilität grüner Technologien ab, die wiederum davon abhängt, dass ein Kohlenstoffpreismechanismus eingeführt wird, der die schmutzige Alternative schwächt. Das Fehlen eines Kohlenstoffpreises führt daher zu einem Zögern bei den wichtigsten Entscheidungsträgern und untergräbt die dringenden Bemühungen zur Erreichung der Klimaziele.
• Risiko unvorhersehbarer Folgen des Klimawandels: Die Klimawissenschaft unterstreicht die Notwendigkeit, die Emissionen bis 2030 um etwa 55% zu senken, um die katastrophalsten Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden. Die Verzögerung von Maßnahmen aufgrund des Zögerns der Regierungen, einen Kohlenstoffpreis festzulegen, und des Zögerns der Investoren, sich voll und ganz auf grüne Investitionen zu verpflichten, trägt zur Entstehung von dualen Produktströmen bei. Dieser Zustand der Stagnation kann das Risiko eines raschen globalen Temperaturanstiegs und unvorhersehbarer Wetterphänomene erheblich erhöhen.

Fallstudie: ein chinesischer Ausblick auf die europäische Marginalisierung

Die Forschung, die von Zhu, J., Zhao, Y., & Zheng, L. (2024) bietet wesentliche Einblicke in die Auswirkungen des co2 grenzausgleichsmechanismus (CBAM) auf die chinesischen Exporte. Ihre Simulationen deuten auf einen erheblichen Rückgang der Ausfuhren der von der CBAM betroffenen Industrieprodukte in die EU hin, zusammen mit einem allgemeinen Rückgang der Ausfuhrmengen in die EU auch für andere Waren. Dieser Trend könnte auf eine Verlagerung hin zu dualen Produktströmen für bestimmte schwer zu ersetzende Waren hindeuten, da die chinesischen Hersteller bestrebt sind, den Zugang zum EU-Markt aufrechtzuerhalten. Er deutet aber auch auf einen umfassenderen Rückgang der Handelsströme in die EU hin, der darauf zurückzuführen ist, dass die Europäer auch bei Waren, die noch nicht von der Verordnung betroffen sind, dazu neigen, die Beschaffung auf lokale Hersteller umzulenken.

Die Studie unterstreicht das Potenzial für stärkere Auswirkungen auf chinesische Exporte, wenn CBAM nach Ankündigungen der Europäischen Kommission ab 2026 auf eine breitere Palette von Produkten ausgeweitet wird. Diese Ausweitung in Verbindung mit der Umstellung auf strengere Emissionsberechnungsmethoden im Jahr 2025 - wobei nur die EU-Methode akzeptiert wird - könnte die Handelsdynamik erheblich verändern. Dies könnte zur Entstehung dualer Produktströme führen, da sich die Exporteure anpassen, um die EU-Standards zu erfüllen und gleichzeitig ihre Handelsbeziehungen aufrechtzuerhalten. Letztlich könnte CBAM zu einer erheblichen Neuausrichtung der Handelsströme weg von der EU hin zu den Schwellenländern führen, wodurch die Bedeutung der EU im Welthandel sinken könnte.

Globale Kohlenstoffpreise als Mittel zur Minderung von Handelsspannungen - aber in welcher Form?

Es ist noch zu früh, um vorherzusagen, ob die Exportländer Mechanismen zur Bepreisung von Kohlenstoff einführen werden und wenn ja, welche Formen sie annehmen könnten. Die Europäische Union hat Drittländer aktiv dazu ermutigt, ihre eigenen Kohlenstoffpreissysteme einzuführen, sei es durch eine Kohlenstoffsteuer oder ein Emissionshandelssystem (ETS). Nach dem CBAM-Rahmen dürfen Importeure die in Drittländern gezahlten Kohlenstoffpreise abziehen, was bedeutet, dass Exportländer, die keine lokale Kohlenstoffsteuer haben, potenzielle Steuereinnahmen an die EU verlieren könnten. Es liegt in den Händen der Exportländer und ihrer Industrie zu entscheiden, ob dieser Verlust die Einführung eines lokalen Kohlenstoffpreises auslöst oder den Handel einfach auf andere Schwellenmärkte umleitet.

Die Möglichkeit einer vollständigen Integration von Emissionshandelssystemen (ETS) zwischen der EU und ihren globalen Handelspartnern bleibt eine vielversprechende Perspektive, im Einklang mit Artikel 6.2 des Pariser Abkommens, wobei das Abkommen zwischen der EU und der Schweiz als potenzielles Modell dient. Eine solche Integration bietet einen bedeutenden Vorteil: Die Länder könnten untereinander national festgelegte Beiträge (NDCs) austauschen, wodurch das importierende Land in die Lage versetzt würde, die gesamte Kohlenstoffsteuer auszugleichen und nicht nur einen Bruchteil davon, insbesondere in dem Fall, dass der Kohlenstoffpreis eines exportierenden Landes niedriger als der des EU-EHS gewesen wäre. Außerdem würden kostengünstige Dekarbonisierungsmöglichkeiten weltweit attraktiver werden, was mehr Investitionen aus den Industrieländern in Drittländern begünstigen könnte, da Kohlenstoffemissionen weltweit den gleichen Preis hätten, die Kosten für ihre Verringerung in den Entwicklungsländern aber niedriger wären. Dieses Thema wird in einem der nächsten Blogs näher beleuchtet werden.

Schlussfolgerung

Eine solche Angleichung der Kohlenstoffpreise zwischen den Ländern ist realistischerweise ein mittel- bis langfristiges Ziel, was wiederum unsere Klimaziele gefährdet. Die Tatsache, dass im Jahr 2023 wir haben die 1,5°C bereits erreicht Temperaturmarke macht diese Gefahr noch deutlicher. Die Entwicklungsländer, die auch mit zahlreichen anderen Herausforderungen konfrontiert sind, könnten feststellen, dass die Einführung einer neuen Kohlenstoffsteuer lediglich zu mehr Inflation und öffentlicher Unzufriedenheit führen könnte. Wenn sich die Exportnationen jedoch auf eine Form der globalen Kohlenstoffbepreisung einigen, vorzugsweise eine integrierte, könnte dies das Ende von Handelsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Klimafragen einläuten, Marktausschlüsse oder duale Produktströme beseitigen und möglicherweise den Beginn des weltweiten Rückgangs des Verbrauchs fossiler Brennstoffe markieren.

Die künftige Entwicklung der Mechanismen zur Bepreisung von Kohlendioxid - ob sie sich in den einzelnen Ländern auseinanderentwickeln oder annähern - ist noch ungewiss. Dennoch ist die Diskussion über dieses Thema lebhafter und kritischer denn je.

Quelle

Hancock, A., & Pfeifer, S. (2024, Januar 9). Wie der Welthandel nach der EU-Steuer auf "schmutzige" Importe zerbrechen könnte. Financial Times. 

Zhu, J., Zhao, Y., & Zheng, L. (2024). The Impact of the EU Carbon Border Adjustment Mechanism on China's Exports to the EU. Energies, 17(2), 509. 

McGrath, M., Poynting, M., Dale, B., & Tauschinski, J. (2023, Oktober 6). Welt bricht Schlüssel

1,5°C Erwärmung an einer Rekordzahl von Tagen. BBC Nachrichten