Uluslararası Karbon Vergilendirmesinin Yükselişi

Dünyanın karbondan arındırılması için daha güçlü bir teşvik olması gerekiyordu ve para her şeyin başında olduğuna göre, politika yapıcılar sadece tek bir çözüm görebildiler: bir karbon vergisi. Ancak bir sorun vardı: ithalattan kaynaklanan sera gazı emisyonları. Eğer bunlar dahil edilmezse, işletmeler emisyonlarını basitçe başka ülkelere kaydıracaklardı (karbon kaçağı).

Bu görünüşte önemsiz faktörün muazzam önemini kavrayabilmek için, bu makale iklim eylemi bağlamında son otuz yılda iklim bilimi, uluslararası politika ve ekonomi arasındaki karmaşık etkileşime dalmaktadır. Ayrıca, yakın zamanda tanıtılan Sınırda Karbon Düzenleme Mekanizması'nın (SKDM), Avrupa İklim Yasası da dahil olmak üzere tüm önceki uluslararası anlaşmaların önüne geçme potansiyeline nasıl sahip olduğunu detaylandırıyor.

Gerçekten de, SKDM'nin benzersiz tasarımı, küresel karbon fiyatlandırmasını katalize etme potansiyeline sahiptir ve iklim bilimcilerine göre, bizi 2°C'nin altında tutmak için en etkili politika aracı olarak öne çıkmaktadır..

SKDM gerçekten de bizim son ama aynı zamanda en güçlü umudumuz.

Hasarımızı Ölçme Konusundaki Bilimsel Çabalar

Ancak, Karbonun Sosyal Maliyeti'ni (SCC) tahmin etmek için entegre değerlendirme modellerinin kullanılması, örneğin iklim zararlarının üssel doğasını tahmin etme zorluğu gibi, birçok teknik zorluğu beraberinde getiriyor. Yine de en büyük belirsizlik, gelecekteki emisyon yolumuzun öngörülemezliğiydi. Bu soruya yanıt vermek için, İsviçre Re , büyük bir reasürans şirketi, 2050 yılına kadar aşağıdaki senaryolarda küresel hasar tahminleri yapmıştır:

• SCC-GSYİH oranı ile hiçbir hafifletici eylem olmadan (3,2°C artış)
• SCC-GSYİH oranı ile orta düzeyde hafifletici eylemlerle (2,6°C artış) 
• SCC-GSYİH oranı ile ek hafifletici eylemlerle (2°C artış) 
• %4 SCC-GSYİH oranı ile Paris Anlaşması hedefleri gerçekleştirilirse (2°C’nin altında artış)

Eğer bir karbon vergisi çözümse, ne kadar yüksek olmalı? Bilim insanları, bu soruya yanıt vermek için Karbonun Sosyal Maliyeti (SCC) adı verilen bir şey geliştirdiler. Bu, saldığımız her ek sera gazı biriminin neden olduğu ekonomik ve çevresel zarara bir fiyat koymanın bir yoludur. Şu anda, bunu ölçmenin başlıca iki yolu var: Ya bu emisyonları havadan çekmenin ne kadara mal olacağını, doğal yöntemler veya teknoloji kullanarak tahmin ediyorlar ya da iklimle ilgili felaketlerden kaynaklanan zararları toplayıp öngörüyorlar.

İlk yaklaşım, ağaç dikmek, endüstriyel tarımdan rejeneratif tarıma geçmek veya Doğrudan Hava Karbon Yakalama ve Depolama (DACCS) ve Karbon Yakalama ve Depolama ile Biyoenerji (BECCS) gibi karbon negatif teknolojilerin ölçeklendirilmesi gibi çözümlerin maliyetlerinden rakamlarını türetir. Doğal yöntemlerin maliyeti 0,20 ila 50 EUR/tCO2e arasında değişirken, teknolojik çözümler karbon kredisi piyasasında 600 EUR/tCO2e'ye kadar çıkabilir.

Karbonun Sosyal Maliyeti'ni (SCC) hesaplamanın ikinci tekniği entegre değerlendirme modellerini kullanır. Bu modeller, altyapı hasarı, tarımsal kıtlıklar, artan emisyonlarımız ve iklim geri besleme döngüleri gibi endişeleri hesaba katarak CO2 emisyonlarının gelecekteki etkilerini öngörür. Son araştırmalar bu modellerin kapsamını uzun vadeli etkileri değerlendirecek şekilde genişletti ve ton başına 307 $ gibi bir Karbonun Sosyal Maliyeti (SCC) tahmini ortaya koydu, bu da mevcut emisyon ticareti piyasası fiyatlarını önemli ölçüde aşıyor. Bu artan maliyetin büyük ölçüde Küresel Güney'den kaynaklanan zararlardan kaynaklandığını belirtmek gerekir (Kikstra ve diğerleri, 2021).

MIT profesörü Robert S. Pindyck, farklı bir yaklaşımı tercih etti. Karbonun Sosyal Maliyeti (SCC) tahminlerini, subjektif kalibrasyonlardan etkilenebilecek modellere karşı, çeşitli alanlardan uzmanların görüşlerine dayandırmayı tercih etti. Araştırması 2021 ABD ve AB karbon fiyatlandırma tahminlerinin, CO2e başına 300 $'a kadar çıkan uzman görüşlerinin gerisinde kaldığını ortaya koydu. İlginç bir şekilde, bu uzman değerlendirmeleri, çoğu tarafından olası görülen aşırı bir hasar senaryosu olasılığından sıkça etkileniyordu. Aşırı aykırı değerler çıkarıldığında, ortalama tahmin 80 $'a daha yakın bir değerde sabitlendi. Dikkate değer bir şekilde, uzmanların alanları da bir rol oynadı: İklim bilimciler genellikle ekonomistlere (316 $) kıyasla daha yüksek değerlemeler (174 $) sundular.  

2022 yılında dünyanın KSTM'sinin GSYH'ye oranı 0.27% idi ve emisyon yörüngemiz... ve emisyon yörüngemiz şu anda 3°C'lik bir sıcaklık artışı öngörmektedir. Bu da önümüzdeki 30 yıl içinde Karbonun Sosyal Maliyetinin yaklaşık 70 kat daha yüksek olacağı anlamına gelmektedir. Oldukça ürkütücü.

Özünde, Karbonun Sosyal Maliyeti (SCC), eylemlerimizin çevresel ve ekonomik etkilerini ölçmek için bilimsel bir çabadır ve karbon vergisi mevzuatı ve Emisyon Ticaret Sistemi kurallarını oluşturan politika yapıcılara rehberlik etmelidir. İklim felaketlerinin üstel doğası nedeniyle, bu rakam en kötü senaryoyu da içermelidir; bu da, 300 EUR karbon vergisinin yalnızca olası değil, mevcut emisyon yolumuz nedeniyle gerekli olduğu anlamına gelir.

İklim Politikası: 30 Yıllık Aldatıcı Küresel Anlaşmalar

1896'da İsveçli bir bilim insanı olan Svante Arrhenius, büyük miktarlarda kömür yakmanın, küresel ısınmaya neden olacak kadar CO2 salacağını ilk kez teorileştirdi. 1988 yılında NASA direktörü Dr. James Hansen'in, NASA simülasyonlarına göre iklim değişikliğinin sadece gerçek ve devam etmekte olduğunu değil, aynı zamanda büyük hava değişikliklerine neden olacak kadar büyük olduğunu ve kesinlikle insanlardan kaynaklandığını ifade ederek ABD Senatosu'na tanıklık ettiği ilk siyasi eylem çağrısını yapmamız neredeyse bir asır sürdü.

24 Haziran 1988 Cuma günü New York Times'ın manşeti.

Aynı yıl Birleşmiş Milletler (BM), Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli'ni (IPCC) kurdu. Bu girişim, 195 ülkeden bilim insanlarından oluşuyordu ve iklim değişikliğiyle ilgili tüm bilimsel makaleleri toplamak ve ülkelerin iklim değişikliği stratejilerine rehberlik edecek tek ve güvenilir bir bilgi kaynağı sağlamak amacıyla başlatıldı.

1992'de Rio Dünya Zirvesi, küresel ısınmaya yönelik ilk uluslararası anlaşma olan BMİDÇS'nin (UNFCCC) oluşturulmasına yol açtı ve 166 imza aldı. Gelişmiş ülkeler küresel sera gazı emisyonlarının üçte ikisinden sorumlu olduğundan, iklim adaleti fikri ortaya çıktı ve bu ülkelerin gelişmekte olan ülkelere mali destek sağlaması beklendi. Ancak, yıllık emisyon raporları gerektirmesine rağmen, BMİDÇS'nin yasal olarak bağlayıcı bir azaltım hedefi bulunmadığı için hareketsizlik durumunda ceza öngörülmemişti.

1997 Kyoto Protokolü, BMİDÇS'nin (UNFCCC) ilk revizyonu olarak ortaya çıktı ve yalnızca gelişmiş ülkeler için 2008 ile 2012 arasında %5'lik bir emisyon azaltımı gibi iddialı bir hedef belirledi. Ancak, etkisi sınırlı kaldı. ABD gibi önemli küresel emisyon salıcıları anlaşmayı imzalamadı ve emisyonları hızla artan gelişmekte olan ülkeler muaf tutuldu. Bu, Protokolün dünya çapındaki emisyonların yalnızca 'ini kapsamasıyla sonuçlandı.

Ancak, Kyoto yenilikçi piyasa araçları getirdi: az sayıdaki imzacı ülkenin kendi karbon fiyatlandırma sistemlerini oluşturmaları için teşvik sağlayan Uluslararası Emisyon Ticareti (IET) ve gelişmiş ülkelerin gelişmekte olan ülkelerdeki projelerden karbon kredileri çıkarmalarına olanak tanıyan Temiz Kalkınma Mekanizması (CDM). Kyoto Protokolü ayrıca 2006 yılında Avrupa Emisyon Ticaret Sistemi'nin (ETS) doğuşuna işaret etti. Ne yazık ki, 2008 mali krizi küresel dikkati başka yöne çekerek iklim girişimlerinin geçici olarak duraksamasına yol açtı.

Kyoto Protokolü tarafından atılan temelin üzerine inşa edilen 2016 Paris Anlaşması, küresel sıcaklık artışlarını 1,5°C ile 2°C arasında tutmaya odaklanan daha geniş bir yaklaşım benimsedi. Bu Anlaşmayı ayıran en önemli özellik, kapsayıcı doğasıydı; gelişmişlik durumuna bakılmaksızın tüm ülkelerin emisyon azaltımı taahhüt etmeleri zorunlu kılındı. Yasal olarak bağlayıcı mali ve raporlama yükümlülüklerine rağmen, Anlaşma'nın uygulanmasında, 2017'de ABD'nin geri çekilmesiyle vurgulanan zorluklar yaşandı.

Onlarca yıllık bilimsel kanıtlar ve diplomatik çabalara rağmen, uluslararası anlaşmalar hâlâ çıkmazdaydı. Gönüllü taahhütler umut verici görünüyordu, ancak pek bir şey garanti etmiyordu; yasal olarak bağlayıcı anlaşmalar ise daha az sayıda imzacı ile sonuçlanıyordu. Sonuç olarak, iklim krizi, küresel düzeyde hâlâ tutarlı eylemler gerektiren yakın bir tehdit olarak kalmaya devam etti.

Avrupa'nın Tek Taraflı Hamlesi: Dünyanın İlk Karbon Vergisi ve SKDM

Temmuz 2021'de Avrupa Birliği, Emisyon Ticaret Sistemi'ndeki ücretsiz tahsisatların kademeli olarak kaldırılacağını ve Sınırda Karbon Düzenleme Mekanizması'nın (SKDM) hayata geçirileceğini duyurdu. İlki, en çok kirleten sektörlerde kademeli olarak artan bir karbon fiyatını ifade ederken, SKDM ithalat için de aynı şeyi yapmayı planlıyor. Bu da AB'nin öngörülebilir bir gelecekte fosil yakıtlardan elde edilen enerji tüketimini durduracağını işaret ediyor.

SKDM'nin spesifik amacı, karbon kaçağını önlemektir. Bu durum, gelişmekte olan ülkelerin emisyonlarını karbon vergilerinin daha düşük olduğu ülkelere taşımaları durumunda gerçekleşir. Karbon kaçağı, yalnızca AB sera gazı kaydını çarpıtmakla kalmaz; emisyonlarda yanıltıcı bir azalma gösterirken, aslında CO2 yalnızca yer değiştirmiş olur. Ayrıca, daha karbon yoğun bir üretim tesisine geçilmesi nedeniyle toplam emisyonları artırır.

SKDM'nin en önemli fakat gizli sonucu, gelişmekte olan ülkeleri karbon fiyatlandırma mekanizmalarını artırmaya dolaylı olarak teşvik etmesidir. Aslında, düzenlemeye göre yurt dışında ödenen karbon vergileri düşülebilir. Bu, Çin gibi karbon yoğun emtia ticareti yapan ortakların potansiyel vergi gelirlerini Avrupa'ya kaptırabilecekleri anlamına gelir. Bu cesur adım, AB'nin ekonomik gücünü kullanarak sonuçsuz kalan çok taraflı müzakereleri atlatmasını ve kendini yeşil bir elçi olarak ilan ederken gerçek bir küresel iklim eylemi başlatmasını sağlıyor.

Strateji şimdiden etkisini gösterdi: Japonya, Birleşik Krallık ve Kanada gibi ülkeler benzer politikaları değerlendiriyorlar. SKDM, potansiyel korumacılık riskleri ve ticaret gerilimleri nedeniyle eleştiriler almış olsa da, AB bu mekanizmanın Dünya Ticaret Örgütü (WTO) kurallarına uygun olarak tasarlandığını belirtiyor. Bu hamle, karışık duygularla karşılandı: kimileri için sürdürülebilir bir küresel ekonomiye doğru atılmış önemli bir adımı temsil ederken, diğerleri uluslararası ilişkilerdeki potansiyel tehlikeler ve AB ihracat ürünlerinin rekabet gücünde azalma olarak görüyor.

Sonuç

Sonuç olarak, AB'nin kademeli karbon fiyatı ve CBAM, uluslararası iklim politikaları ve Avrupa'nın küresel bir iklim lideri olarak öne çıkma iradesi üzerinde anlaşmaya varmaya yönelik birçok başarısız çok taraflı çabanın sonucudur. Emtia ticaretiyle uğraşan ülkeler, rekabet güçlerini tehlikeye atan ve onları yeni bir karbonsuzlaştırma yolculuğuna çıkmaya zorlayan yeni bir tür finansal riskle karşı karşıyadır.

CO2, artık finansal bir yük haline geldi ve dünya genelindeki hammadde üreticileri, karbonsuzlaştırmayı yalnızca hayatta kalmanın tek yolu olarak değil, aynı zamanda hızla hareket edip pazar paylarını artırma fırsatı olarak görmek zorundalar. AB ETS'sinin fiyatının, SKDM tahsisatlarının da bağlı olduğu, açık artırmalarla belirlendiğini ve talebin yakında tahsis arzını aşmasının muhtemel olduğunu ve bu durumun fiyatları keskin bir şekilde artıracağını hatırlamakta fayda var.

Avrupa'daki ithalat şirketleri, yalnızca ciddi bir finansal riskle karşı karşıya kalmakla kalmaz, aynı zamanda tedarikçilerinin tüm emisyon yoğunluklarını toplama ve raporlama görevleriyle de karşı karşıyadır: tedarik zincirlerini stratejik olarak yeniden tasarlamak ve nihayetinde daha ucuz ticaret ortakları bulmak için gerekli veri şeffaflığını sağlamak için stresli ancak gerekli bir görev.